+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба генерального прокурора в конституционный суд

Жалоба генерального прокурора в конституционный суд

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Жалоба является поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде.

Прокурор как участник конституционного судопроизводства: проблемы, тенденции, перспективы

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря г. N О "По жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Зорькина, судей Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, А. Кононова, Л. Красавчиковой, Н. Селезнева, А. Сливы, В. Стрекозова, О. Хохряковой, Б.

Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы Генерального прокурора Российской Федерации, установил:. Указанные решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации, а квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации - в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов пункт 2 ; иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в том же порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения пункт 3.

Генеральный прокурор Российской Федерации на основании пункта 6 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит проверить конституционность пункта 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", поскольку полагает, что содержащейся в нем нормой, примененной в конкретном деле, нарушаются конституционные права и свободы граждан.

Из жалобы и представленных материалов следует, что в ходе расследования прокуратурой Верхне-Услонского района Республики Татарстан уголовного дела, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб мировой судья Верхне-Услонского района С. Евстафьев, было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации гражданином Э. Бариевым, управлявшим транспортным средством.

Поскольку Э. Бариев является судьей Кайбицкого районного суда Республики Татарстан, Генеральный прокурор Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 части первой статьи УПК Российской Федерации и пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с представлением о даче заключения о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного частью второй статьи УК Российской Федерации, а затем, на основании полученного положительного заключения, - в квалификационную коллегию судей Республики Татарстан с представлением о даче согласия на его привлечение к уголовной ответственности.

Евстафьева наступила в результате стечения случайных обстоятельств, при которых пострадал и сам Э. Бариев, и что хотя неосторожные действия Э. Бариева в совокупности с виктимологическим поведением других участников дорожно-транспортного происшествия формально подпадают под действие части второй статьи УК Российской Федерации, осуществление в отношении него уголовного преследования - исходя из общих принципов Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом личности судьи Э.

Бариева, который по работе и в быту характеризуется исключительно с положительной стороны, - нецелесообразно. Верховный Суд Республики Татарстан, куда Генеральный прокурор Российской Федерации обжаловал решение квалификационной коллегии судей Республики Татарстан, в удовлетворении жалобы отказал. В обоснование своих отказов судебные инстанции указывали, что доводы, касающиеся существа вынесенного квалификационной коллегией судей Республики Татарстан решения, не подлежат проверке как основания для его отмены, поскольку в силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества" решения квалификационных коллегий судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи и на привлечение судьи к уголовной ответственности могут быть обжалованы в судебном порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения, а таких нарушений квалификационной коллегией судей Республики Татарстан при вынесении решения допущено не было.

По мнению Генерального прокурора Российской Федерации, пункт 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества", не позволяя обжаловать указанные решения квалификационных коллегий судей по существу, нарушает права и свободы граждан, гарантированные статьями 19 , 46 и 52 Конституции Российской Федерации, а также противоречит требованиям ее статьи 55 части 2 и 3 , не допускающей издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, статьи 56 часть 3 , в силу которой права и свободы, закрепленные статьями Конституции Российской Федерации, не подлежат ограничению, и статьи часть 3 об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны; судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом. Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления функции отправления правосудия. К числу установленных в федеральном законодательстве гарантий неприкосновенности и независимости судей относится содержащееся в пункте 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и пункте 5 части первой статьи УПК Российской Федерации правило, согласно которому решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, может быть принято лишь на основе заключения судебной коллегии в составе трех судей о наличии в действиях судьи признаков преступления и при условии согласия на возбуждение уголовного дела соответствующей квалификационной коллегии судей.

Такой усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судей и привлечения их в качестве обвиняемых по уголовному делу выступает, однако, лишь в качестве одного из элементов процедурного механизма осуществления уголовного преследования в отношении судей и способа обеспечения их неприкосновенности и независимости.

Он не предполагает ограждение судьи от ответственности в случае совершения им преступления. Иное приводило бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью статья 52 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения.

Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей, как это следует из пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности.

Вместе с тем решение квалификационной коллегии судей существенным образом затрагивает права и интересы не только судьи, в отношении которого оно принято, но и тех граждан, которые пострадали или могли пострадать в результате его противоправных действий и которые настаивают на возбуждении в отношении судьи уголовного дела. В случае вынесения квалификационной коллегией судей решения об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении иных лиц либо по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, исключается возможность поступления уголовного дела в суд, а потерпевший лишается возможности получить судебную защиту нарушенных преступлением прав и законных интересов в процедуре уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 46 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Отмечая, что наличие такой возможности служит реальной гарантией осуществления права каждого на судебную защиту статья 46, части 1 и 2 , Конституции Российской Федерации , а также прав, закрепленных статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации, и придя к выводу, что положения пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не могут быть истолкованы как исключающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей и препятствующие осуществлению гражданами их прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем указал на необходимость конкретизации федеральным законодателем порядка такого обжалования.

При этом, по смыслу названного Постановления , не предполагалась возможность какого-либо ограничения самого объема права граждан, пострадавших от противоправных действий судьи, на судебную защиту своих прав и законных интересов, в том числе путем лишения их возможности обжаловать решения квалификационных коллегий судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи по тем или иным основаниям и мотивам.

В силу указанных правовых позиций положение пункта 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", согласно которому решения квалификационных коллегий судей, за исключением решений о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи, могут быть обжалованы в суд лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения, не может служить препятствием для судебного обжалования гражданами, пострадавшими от противоправных действий судьи, решений квалификационных коллегий судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его в качестве обвиняемого по уголовному делу по мотивам, касающимся существа таких решений.

Этим не исключается возможность дополнительного урегулирования в федеральном законодательстве процедуры судебного оспаривания указанных решений квалификационных коллегий судей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6 , пунктом 3 части первой статьи 43 , и частями первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:. Пункт 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", исходя из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятых им и сохраняющих свою силу решениях, не может служить препятствием к осуществлению гражданами, пострадавшими от противоправных действий судьи, судебного обжалования решений квалификационных коллегий судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его в качестве обвиняемого по уголовному делу по мотивам, касающимся существа таких решений.

Признать жалобу Генерального прокурора Российской Федерации не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации.

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от N О "По жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" 26 мая Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Вы точно человек?

Под гражданином следует понимать как гражданина Российской Федерации, так и иностранного гражданина. Конституционный Суд РФ придерживается широкого толкования термина "гражданин", включая в эту категорию и лиц без гражданства апатридов. Такой подход обусловлен ч. Согласно этой статье иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Апатрид Яхья Дашти Гафур пребывал в Российской Федерации, был подвергнут задержанию на основании санкционированного прокурором г. Более двух месяцев он содержался под стражей в Центре социальной реабилитации, затем принудительно был выдворен в Швецию. Заявитель обжаловал законоположение, допускающее задержание иностранных граждан и лиц без гражданства с санкции прокурора на срок, необходимый для выдворения, что нарушает конституционное право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

Конституционный суд России не стал рассматривать запрос об антиэкстремистском законодательстве

Через нормативно-теоретическую основу и проблемы реализации раскрывается обеспечение конституционной законности прокурором в уголовном судопроизводстве. Особое внимание уделяется различным проблемам, с которыми сталкивается прокурор при обеспечении конституционной законности в уголовном судопроизводстве. Московская академия экономики и права, главный научный сотрудник, доктор юридических наук, профессор.

N 1-ФКЗ с изменениями от 8 февраля г. Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере.

Федеральный закон от 17 января г.

Мы публикуем текст определения Конституционного Суда России от 8 апреля года об отказе в расситрении жалобы краснодарского неоязычника Игоря Глобы, пытавшегося оспорить положения Федеральных Законов "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне - годов" и "О противодействии экстремистской деятельности". Обращение подано в связи с попытками И. Глобы зарегистрировать неязыческую религиозную группу, использующую в качестве символики свастику.

Конституция провозглашает Республику Беларусь унитарным, демократическим, социальным и правовым государством. Важнейшей задачей правового государства является обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со статьей 2 Конституции человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.

The procurator as a participant of the constitutional judicial proceeding: problems, tendencies, perspectives. Брежнев Олег Викторович, заведующий кафедрой государственного строительства и конституционного права Курской академии государственной и муниципальной службы, доктор юридических наук, профессор.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря г. N О "По жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Зорькина, судей Н. Бондаря, Г.

Чаще всего судебные решения, связанные с защитой прав военнослужащих, рассматриваются в военном суде по месту прохождения службы. Военный суд выносит решение намного быстрее судов общей юрисдикции, поэтому сроки разрешения вашего вопроса значительно сократятся, как и плата за оказание услуг юридического характера. Вы также можете получить помощь военного юриста по жилищным вопросам онлайн, бесплатно задав необходимые вопросы и получив на них исчерпывающие ответы специалиста.

Военные юристы по жилищным вопросам бесплатно проанализируют ваш случай, всесторонне рассмотрев его с точки зрения закона, помогут сориентироваться в рамках действующего законодательства и подготовиться к защите своих прав на законных основаниях в зависимости от конкретных обстоятельств вашего дела.

Перечень услуг юриста по жилищным вопросам Согласно федеральному закону 76-ФЗ, военнослужащий обязан быть обеспечен постоянным местом проживания и жилой площадью при заключении контракта или при переводе на новое место службы не позднее, чем через 90 дней со дня прибытия на место службы.

Юрист по военным вопросам в Москве оказывает консультационные услуги для военнообязанных граждан, которых необходимо осведомить касательно регулирования правоотношений с государством. Законодательное и государственное регулирование отрасли военной правовой отрасли подлежит корректировке при помощи норм и законов так же, как и остальные сферы ответственности граждан.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин суда на основании заявления Генерального прокурора.

Организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну. Организует мобилизационную подготовку Агентства: 1) организует и проводит мероприятия по мобилизационной подготовке Агентства и учреждений службы занятости населения к действиям в период военного времени; 2) организует и обеспечивает воинский учет и бронирование на период мобилизации и в военное время граждан, пребывающих в запасе, работающих в Агентстве; 3) организует в установленном порядке проведение мероприятий по гражданской обороне в Агентстве.

Вам не нужно сообщать ФИО и номер телефона, поэтому можно остаться анонимом. Юристы, которые консультируют в чате, не обладают привязкой к определенным районам, ведь в России действует общее законодательство. Упор делается только на конкретные сферы права.

Обратившись к нам, вы сможете получить ответы на наиболее актуальные проблемы, среди которых: Адвокат нашей конторы поможет вам защитить свои потребительские права и предоставит возможность узнать, как привлечь к ответственности недобросовестного поставщика товара или услуги.

Консультация по телефону от нашего юриста позволит вам разобраться с хитросплетениями конфликтов, возникающих в семейном праве.

Кроме того, на нашем сайте можно заказать звонок от юриста заранее. В этом случае важно предварительно продумать свой вопрос. Нужно это для того, чтобы общение с юристом оказалось наиболее продуктивным. Как правило, консультация юриста круглосуточно по телефону не ограничена по времени.

Бесплатная консультация юриста по телефону: Москва, Московская обл. Консультация юриста через онлайн чат отличается тем, что задать свой вопрос специалисту высокого уровня могут жители разных регионов РФ. Бесплатная круглосуточная поддержка юриста по телефону: Мы с женой не в разводе, у нас ребёнок, жена подала на алименты, суд назначил алименты.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заседание КС РФ 17 октября 2018 года
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Tojarg

    I am sorry, that I interfere, but you could not give little bit more information.

  2. Bazuru

    Willingly I accept. The question is interesting, I too will take part in discussion. Together we can come to a right answer.